Поиск по форуму
Найти на сайте:
параметры поиска

Комментарии

на стенах к статьям


Статья:
«Настоящих мужыков» можно увидеть в гаражах и дворах, где с себе подобными они тщетно пытаются реанимировать давно убитое чувство собственного достоинства при помощи водки и многочисленных рассказах о собственной «крутости».
А ещё "настоящиемужыгги" любят друг другу ипальники бить. evil2 Таким образом они компенсируют свой извечный страх перед женой и тёщей. smile2 Стрэс сымают. laugh Статью плюсанул, расклад супер. Я вообще, ознакомившись с материалами "Маскулиста" теперь только услышав от бабы дифирамбы мне, любимому, сразу начинаю проверять, где я мог прогнуться и поступиться своими интересами. Как по мне, раз баба начала хвалить, значит где-то зааленил. evil2
Дмитрий Селезнев:
У них просто пердаки рвет от упоминания приданого.
Нереально! laugh ok
Papa Shango:
если кому-то не нравится мой образ жизни, привычки и взгляды на МПО, то она может идти нах. Пока это работает.
ППКС! smile ok
У них просто пердаки рвет от упоминания приданого. cool
Дмитрий Селезнев:
САМ научился и использую против баб. И знаете, мне НЕ СТЫДНО. Вот ни капельки.
yeap ok + Аналогично, камрад! И ещё Ваша тема про "приданое", это просто праздник какой-то! evil2 ok
Толий Статья: О "мужике" 29.03 +1
Слово это оружие , согласен .Вот только смотря кто и какой смысл вкладывает в это слово .Нынче многие слова поменяли изначальный смысл .Слово сволочи , к примеру , стало обидным .
Слово мужчина ни везде сказать можно , догадайтесь , где? И мужик тоже , там же попробуй сказать . Хотя в том заведении есть мужики и их уважают . А мужчин там нет .Нет, они как бы есть все понимают это , а назвать не называют . А ещё есть такие места где наоборот , все мужчины , а мужиком не назовут , хотя все знают что мужики .Догадайтесь где ? .
Такая вот запутанная мужская тема , кто я такой , и ты тоже .
Hammer:

Я думал ты про целую мысль статьи, а не разборки японцев smile

С мыслью, как таковой, я согласен.

Однако, диктовать человеку то, как он должен устраивать свою личную жизнь (если эта личная жизнь не создает проблем другим, конечно), - это в корне неправильно. Есть, конечно, издержки: кто-то на проститутках женится, но плюсов тут больше, чем минусов.
У меня это что-то вроде глумления в душЕ над ними, дуракаваляния. Но...ведутся! Работает. И виновачение, и деланая обидка.
А вы подставьте для проверки формулы Любви объект. Допустим любовь к домашним животным, как именно вы опишите свои поступки, действия.. и что получите в ответ. Попробуйте подставить объект - родители, сестра, брат, друг, .. мало того, любовь безответная бывает и к неодушевленным предметам, хотя иногда сомневаюсь. Был случай,и не один, когда начинаешь особенно ругать какой нибудь неодушевленный предмет - именно он отомстит или сделает гадость, подставит, сломается, или попадет в аварию. Такое впечатление, что наша энергетика пропитывает этот предмет и он оживает.
Дмитрий Селезнев:
САМ научился и использую против баб

"Маскулист" помог мне в первую очередь систематизировать мысли, которые и так крутились в моей голове, понять, что бабы мной часто манипулировали. Ваши статьи, кстати, очень важную роль сыграли. Когда понимаешь, что имеешь дело с системной проблемой, а не с частным случаем, это здорово прочищает мозги. Сам манипуляциями не занимаюсь, с бабами теперь четко и без оговорок гну свою линию: если кому-то не нравится мой образ жизни, привычки и взгляды на МПО, то она может идти нах. Пока это работает.
раз хочет - учитель помогает. без потребности другого человека даже помогать никому не надо. еще и крайним останешься.
ну,положим,хочет ученик...
О своем таком скотстве не думал)..потому как сильно много не переплачивал)...в смысле разложения оппонента..пожалуй да...но ситуации разными могут быть..иногда не стоит на это внимания обращать. Вопрос т вот в чем...если о НИХ) говорить...эти существа каждую рядовую ситуацию. экстраполируют куда то в безграничность..мысленно делают критической. Т.е она ни разу не критическая..мб иногда тестовая...но они наделяют ее признаками критической и сами охреневают..вот...а если бы я умирала,ты тоже не...(сделал бы..или не сделал бы..поступил так или иначе..и что бы я тогда делала...да на тебя надежды никакой..или наоборот-слишком много тебя..и так далее и тому подобное)..ну и все...конец света.
я учился у баб. всегда воспитывали быть честным. и сам думал, что честность это хорошо. спотыкался об это "эх, раз. еще раз...".

skinnylad:
И зачастую для баб НЕОЖИДАННО
и вот так вот и выходит. сам манипулирую, но редко. иногда поближе подхожу или подсаживаюсь и с неприкрытой веселостью: "Так, так, так... Правильно ли я понимаю, что вы...". Реакция обычно удивление и "ах, казел!". Смешно в общем.
иногда и добавляю: "Не можешь просто попросить - ищи дураков тогда" и сами отваливаются.
+что мне не очень нравится в вашем определении,по ср.,скажем,с селезневским. Може я ,конечно ,не дочитал..но мне представляется"ваша" Любовь как некий монопродукт, однородный и изотропный,чего в природе не особо часто встречается...когда,на самом деле любое явление,особенно столь замороченное,как психическое-это целый компот..борщ ,если угодно...из множества ингридиентов. Так вот..рецепт похлебки под названием Любовь от г-на Селезнева обладает всеми признаками многосложности...и многокомпонентности. Как в борще есть все-универсальный растворитель-вода,наполнители-картоха,капуста,морковка,лук,..опять же-мясо..(мы ж не щи лаптем хлебаем)-ароматизаторы и отдушки-масло,соль,томат...(прошу прощения за возможные географические отклонения..мож вам свекла привычней) ...лавруха...так и получаеся сложное синтетическое хрючево,которое в совокупности представляет нечто совсем иное,чем набор исходных продуктов. У Селезнева-есть этот набор исходников..вы же предлагаете универсальный растворитель в качестве единственного действующего вещества-воду..альтруизм..который действительно растворяет все. С чем соприкоснулся. Ну,вот такое впечатление сложилось.....
Дмитрий Селезнев:
Вы знаете, вот честно скажу, как автор серии статей по бабским манипуляциям: САМ научился и использую против баб. И знаете, мне НЕ СТЫДНО. Вот ни капельки.

+1. А еще ДЕЙСТВЕННО. И зачастую для баб НЕОЖИДАННО. "Такой с виду приличный..." )))
Дмитрий Селезнев:
как автор серии статей по бабским манипуляциям: САМ научился и использую против баб. И знаете, мне НЕ СТЫДНО. Вот ни капельки.

Кстати, по ООН , это признак вожака cool
Papa Shango:
Хотя в 90% случаев мнипуляции как раз чисто бабская фишка

Вы знаете, вот честно скажу, как автор серии статей по бабским манипуляциям: САМ научился и использую против баб. И знаете, мне НЕ СТЫДНО. Вот ни капельки.
Vonderbruggen:
А скотство заключается именно в нарушении баланса между получаемым и отдаваемым
Согласен. Если вы отдаете больше, чем получаете, вы совершаете скотство. Если же вы получаете больше, чем отдаете - вы молодец, все делаете правильно. Другие люди при этом, если они не совершают скотства, тоже получают больше, чем отдают. И это нормально, потому что обмен создает дополнительную ценность. Если же при этом другие люди отдают больше, чем получают, то скотство совершаете не вы, а они, потому что это их задача - проследить, чтобы они получали больше, чем отдают, а не ваша. Это их задача, потому что своя рубашка ближе к телу - каждый может свои потребности и затраты ресурсов на те или иные действия оценить гораздо точнее, чем потребности и затраты ресурсов другого.
Приветствую! Первая ссылка глухо. Каким образом(забыл ,как вопрос ставиить)
Иван Л:
Делите общество на достойных и недостойных, любимых и нелюбимых. Получается, и на тех, кто образует общество, и тех, кто в нём лишний. Речь лишь о том, что такого права у Вас нет.
У меня есть право вообще всех, кроме себя самого, записать в нелюбимых, что по-вашему значит "лишних", а по-моему только нелюбимых. И, например, не давать никому ни копейки моих денег. А потратить все мои деньги на себя самого. Пойти в магазин и купить то, что нужно мне. И отдать тем самым мои деньги тем, кто произвел для меня то, что мне нужно (а всем остальным не дать ни копейки). Имею право. И все другие люди имеют такое же право.
Иван Л:
Но личность прекрасно осознаёт существование других личностей, таких же ценных, невзирая на чины и заслуги.
Я точно об этом же написал с самого начала.
Иван Л:
Какой же избирательный? Я не хочу вредить человеку, я хочу оказать ему помощь
Ваша избирательность проявляется в вашем решении о том, что есть помощь, а что вред. Хотя если человек у вас просит, он сам считает, что ему это нужно, иначе бы не просил.
и я привык к статьям и книгам за какое-то время, и не обращаю на это внимания. для меня все как один.
не существует какой-то чисто женской особенности, не существующей у мужчин, как и наоборот. у всех все работает одинаковым образом
вроде все пытался исправить. мое упущение.
но нарциссы, психопаты и тд - термины не имеют склонения по родам (нарциссичка, психопатка - это только в простонародье). представляйте кого хотите в этот момент.
Сразу бросается в глаза стиль статьи- постоянное обращение к читателю в женском роде. Т.е написана она для баб и рассквзывает о манипуляторах-мужчинах. Хотя в 90% случаев мнипуляции как раз чисто бабская фишка
Vonderbruggen:
некую надежду на воплощение своих идей
а это уже нарциссизм. уталение своих желаний через другого человека.
не имеет права учитель, если ученик этого не хочет. опять Билль о правах личности)) дурацкий)))
родители так часто делают. "я не стал военным - сделаю из сына военного". и пошло калечение сына. а он не хочет быть военным. он наукой увлекается. а родители "все знают наперед за своего ребенка" и кем ему быть тоже знают. вот - будущий алкоголик в студию!
https://www.youtube.com/watch?v=z6dnRAUzFhg&t=5s
Vonderbruggen:
Не безнадежна
она из типа людей, которые ОЧЕНЬ хотят, чтобы их любили. но сами держат дистанцию.
и хотят к себе особого расположения, выделяться чем-то от других, быть на особом счету.
она очень холодная. с ней нет близости.
она на столько держит дистанцию, что мое имя не может по-человечески выговорить. то специально скратавит, то каким-то тоном его произнесет, то одну букву заменит на другую. на столько сильное желание быть ни от кого независимой. даже просто в разговоре. и такое искажение имени позволяет ей как бы успокоиться - "он там где-то далеко, у тебя нет с ним близости, ты на безопасном расстоянии". И показать, что "я от тебя далеко, я от тебя независима". это очень тяжелый случай. ее и саму это все достало. я вскрыл кто она, а она потом попросила что ей почитать. я указал что.
Ну хоть отдала...) Не безнадежна...а вот когда ситуации гораздо более серьезные,чем кино-а навстречу летит ворох "обоснований"-почему НЕТ...после отмалчивания и истерик с встречными обвинениями-психатака-поневоле захочется этого сопливого утереть..поцеловать..взять за уши- и головой об стену.
Не нашел в статье растолкования понятия "влюбленность". Это же не тоже самое, что "любовь".
Vonderbruggen:
А скотство заключается именно в нарушении баланса между получаемым и отдаваемым
ok
бабы очень хорошо умеют свои деньги считать. ездили в кино. нас 2 и 2 бабы. там кассира нет, все через карту. платил друг (первый раз второем ездили). и за бенз он платил. приехали до дома 2 раз. я с ним расплатился что должен. эти 2 сидят молчат. та и за предыдущий раз ничего не отдавала (сестра его двоюродная!). тот молчит. а я говорю - "вы че, бесплатно ездили? за тот раз ты ничего не отдала, сейчас сидишь молчишь".
та у него спрашивает - я тебе должна что-нибудь?
он и говорит - ну, вообще-то да.
он пригласил в кино съездить, а она наверно думала, что он еще и за все платить там будет.
на следующий день он мне звонит и говорит, что все отдала: и за последний раз и за предыдущий.
я спросил, что он молчал? обидеть боялся? он ответил - да.
и о чем тут можно говорить? сам сидит молчит и хорошего отношения к себе ждет. мне по фигу было. мне она никто. та начала возмущаться и привлекать третью сторону к конфликту (брата-водителя. я про манипуляции статью на модерацию отправил - там эта манипуляция есть). да возмущалась еще (ей очень надо было выиграть в споре. у нее потребность в этом психологическая, как потом оказалось. она и сама через год в этом призналась, что начинает конфликтовать, а самой в себе это жутко не нравится).
но смотреть смешно на это все.
С этого материала, кажется, на АБФ, началось мое знакомство с творчеством ООН....
человек не может отдавать все все время и столько, сколько кому требуется. ему сначала накроет психически, потом физически.
он может отдавать излишки. и эти излишки он постепенно накапливает. только отдавая излишки, человек может долго функционировать.
не может лошадь вести бесконечно много и бесконечно долго - только определенный груз и определенное время. далее - отдых. без него никак.
а кто не умеет любить - они постоянно ждут, что кто-то их холодных из вне согреет. это плохо. самому нужно уметь согревать себя. и тогда не будет никто чего-то ДОЛЖЕН (как там http://masculist.ru/forum/thread13286-1.html "ну, он же должен") и обижаться будет не на кого.
Насчет традиционного общества и того, что при нем ездили на мужчинах. Что сказать? Всегда ездили. Тогда были те права, которых нет сейчас, но не было тех прав, которые есть сейчас. В то же время, нужно использовать опыт прошлого. Об этом говорят камрады. Насчет околобиологических теорий. Это была разработка Дольника-Протопопова-Новоселова, последний - участник МД и его идеи понравились МД. А когда он начал говорить то, что нравится не всем , многие ... встрепенулись (не буду называть). И начали думать про недостатки традиционного общества. Я-то еще в 15 году писал об этом. Но самое страшное - что идеальное общество в принципе невозможно. Надо строить общество, где люди по максимуму обезопашены друг от друга. А идеального ничего не было и не будет на Земле.
согласен с Вами
Статья:
общество нередко предъявляет к мужчинам завышенные требования, соответствовать которым могут очень немногие, тем самым, вгоняя мужчин в депрессию. Оттого – такой огромный процент мужских самоубийств
согласен

Статья:
Тут, кстати, показано чисто утилитарное отношение к собственным потомкам, которые, на самом деле, если у них есть голова на плечах и самостоятельное мышление, совершенно не обязательно примут то, что нравится и хочется их матери и даже отцу.
Может такое быть. Но во всем хороша разумность. В т.ч. со стороны родителей. Но родители по-любому свое закладывают в ребенка, даже если он пойдет своим путем.

Статья:
у ряда активистов МИСП есть дети
И они льют на детей потоки помоев (не все) evil

Статья:
если вы не гей, и не гламурный мальчик не подкаблучник и не маменькин сынок – то у вас есть весомый шанс не стать сливным френдом цивилизации.

Иногда сливным фондом можно стать и с семьей, и с детьми, но цитата специально расчитана, чтобы поджечь зад evil
Хорошая статья
А насчет учителя-тоже спорно...некий сферический педагог в вакууме ,может быть и ничего...но,как минимум-там где есть личный контакт-некую надежду на воплощение своих идей. И продолжение себя в учениках...Так же может быть вполне конкретная задача решаться-по переустройству вселенной,например..или свержению действующего императора..или ..или..или...В общем на входе связка-учитель+ученики...на выходе-мультипликатор усилий и идей.
А черт его знает,старого пройдоху..он и из пенькового галстука выскользнет,наверное. Я не то чтоб его поклонник..но кое-что дельное говорит иногда-когда случается это услышать. Хотя..наверное-вторичен. Я его восточные "мудрости" слышал вживую...в конкретном исполнении, чуть было сам не четвертовал транслятора-прямо на тротуаре)...хотя..наверное это "тысячелетняя мудрость гонимого народа",которая и так каждому известна.
Ну..неплохо...сказано)..В таком случае я готов уточнить ,что я имею ввиду под взаимообменом..не он сам по себе нужен-нужно,чтобы те,кто требует или подразумевает от меня соблюдения каких-то высоких стандартов в отношении себя -сам готов был следовать примерно тем же стандартам отношения. Тогда и не жаль..и впрок..и ту самую рубаху последнюю отдашь..)
Интересно
Мемуары Омеги:
читайте роман "Геополитический Романс"

возьму на заметку.

Мемуары Омеги:
Козлова

не слышал про такого