Поиск по форуму
Найти на сайте:
параметры поиска

Комментарии

на стенах к статьям


Ознакомьтесь
Realbst:
такое право было не более чем у 1 % мужчин
Это утверждение не соответствует действительности.
проще не лезть в существующую систему
этот миф весьма сильно отличается от реальности
как с точки зрения уклада жизни
так и с сточки зрения численности
во времена, когда имел место быть
предполагаемый теорией патриархат
такое право было не более чем у 1 % мужчин
у остальных не было прав не только на детей,
но даже самые элементарные права отсутствовали
Патриархат = первостепенное ПРАВО МУЖЧИН на свою собственность и своих детей. Что у вас такое в голове творится, чтобы написать, что людям выступающим за права мужчин наплевать на мужчин...
Нужно менять правовую систему))
Верно. Кавказские народности поэтому и заселили уже всю Россию. Идут века, а они продолжают жить в 14 веке, с тем же укладом. При чем они практически плевали на законы, у них есть свои. По пять - семь детей шлепают и больше.
А патриархалам наплевать на мужчин - им нужно воплотить в жизнь свои идейки, чтобы их телка слушалась.
Остальное - гори оно огнем.
То же баборабство, в принципе, только в профиль.
Ну и что с того? Напомню, что у нас речь шла о том, кому достанется совмещение всего что нужно в одном качественном разумном мужчине. Вот те, кому достанется - те и есть привлекательные, то есть качественные разумные женщины. Привлекательные не для разового траха с презервативом, а для того, чтобы взаимовыгодно общаться, в том числе растить и воспитывать детей (избегаю слова "семья" во избежание...). У нас ведь об этом речь шла вроде бы. Вот я по теме и говорю.
smartguy:
Привлекательных женщин мало - это вторая часть полового отбора.
hi
Камрад,

Вы реально не понимаете, что больше половины женщин сексуально привлекательны для примерно восьмидесяти процентов мужчин?
Читаем Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" статья 55, часть 3 – «Мужчина и женщина, как состоящие, так и не состоящие в браке, имеют право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии обоюдного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Одинокая женщина также имеет право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии ее информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.»
Читаем подзаконные акты - Порядок использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В настоящее время действует Приказ Минздрава России от 30 августа 2012 г. N 107н "О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению", которым утверждены:
- Порядок использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению;
- Перечень противопоказаний к проведению базовой программы вспомогательных репродуктивных технологий;
- соответствующие формы документов.
Из указанных нормативных актов однозначные выводы.

Правом на применение вспомогательных репродуктивных технологий обладают:
- супруги;
- мужчина и женщина, не состоящие в браке;
- одинокая женщина.
Таким образом, законодатель лишает права на рождение ребенка при помощи вспомогательных репродуктивных технологий одиноких мужчин, что нарушает принцип гендерного равенства, сформулированный в международных правовых актах и в ч. 3 ст. 19 Конституции РФ, полагаем, что мужчина, не состоящий в браке, должен иметь возможность реализовать свое репродуктивное право наравне с женщиной. Судебная практика, несмотря на отсутствие соответствующего правового регулирования, позволяет говорить о зарождающейся тенденции признания одиноких мужчин, ставших отцами при помощи суррогатной матери, единственными родителями ребенка.
Читаем на какую суд. практику ссылаются авторы комментариев к ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ:
- решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2010 г. по гражданскому делу N 2-2745/10;
- решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 марта 2011 г. по гражданскому делу N 2-1601/11.
Во первых, это очень старые судебные дела.
Во вторых, их тексты не приведены на сайтах судов в ГИС Правосудие.
В третьих, эти решения не обжаловались ЗАГСами, следовательно, дела были договорные.

Теперь анализ ситуации, от правоведов, с точки зрения реальных рисков.
«В случае, если суррогатное материнство совмещено с использованием донорской спермы или донорских яйцеклеток, у рожденного ребенка будет оформлен только один родитель. Эта технология сразу же ставит вопрос о правах донора на установление родительских прав и обязанностей между ним и ребенком и требует включения лица, являвшегося донором генетического материала, в круг лиц, по чьей инициативе может быть возбуждено дело об оспаривании отцовства (материнства). В последнем случае речь уже не идет о высокотехнологичном (гестационном) суррогатном материнстве. И действующее российское законодательство оказалось явно не готовым к его регулированию. Дело в том, что презумпция отцовства мужа матери ребенка, зачатого путем искусственного оплодотворения, а также в тех случаях, когда эмбрион выращен в пробирке с использованием донорских генетических материалов, аналогична презумпции отцовства супруга матери ребенка, зачатого естественным путем. Поэтому мужчина, состоящий в браке с женщиной, родившей ребенка, зачатого с использованием донорской спермы, будет признаваться отцом ребенка. И, наоборот, супруга мужчины, сперма которого была использована для зачатия ребенка с использованием донорской яйцеклетки, будет презюмироваться матерью ребенка. Сложность генетических и биологических связей должна быть "переведена" на язык права с тем, чтобы обеспечить защиту прав каждого участника ВРТ, в том числе донора.
В Постановлении Пленума от 16 мая 2017 г. N 16 приведено положение, имеющее важное значение для этапа возбуждения дела по делам об установлении происхождения детей. В п. 6 указано на случай, если заявление по спору, связанному с установлением происхождения ребенка, подано до рождения ребенка (например, об оспаривании отцовства), судья отказывает в его принятии на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Причем такой отказ не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением после рождения ребенка.»
Статья: Особенности рассмотрения в суде дел об оспаривании отцовства (материнства) в правоотношениях суррогатного материнства
(Черных И.И.) ("Законы России: опыт, анализ, практика", 2017, N 9)
Выводы, ни ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ, ни Приказ Минздрава России от 30 августа 2012 г. N 107н, ни Пленум ВС РФ от 16 мая 2017 г. N 16 НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЮТ права одиноких мужчин на рождение ребенка при помощи вспомогательных репродуктивных технологий, что и как решали 7 лет назад двое судей в Москве и Питере есть тайна покрытая мраком.
псевдопатриархалы одного не понимают
невозможно в реальном мире воплотить то
о чем рассказывает сказки Стерлигов
или свобода мужчин и прогресс
или маразм и мракобесие
нельзя совместить несовместимое
кстати бабы как раз за консервацию
им выгодно, что бы мужик был должен
а это и есть обратная сторона патриархата
сейчас есть выбор
тогда выбора не было
Традиционное общество живо до тех пор, пока там следуют традициям.
Потому, с теми, кто в чем-то им противоречит (даже если они уже не актуальны и мешают, а не помогают), активно борются: как заданием определенных стереотипов мышления, так и гноблением тех, кто им не следует.
Грубо говоря, это окунание мужчин в дерьмо по шею, чтобы бабы оказались в дерьме по уши.
А мне плевать на баб - я не хочу в дерьмо.
несомненно
достаточно изучить вопрос о снохачестве
Патриархат - вообще понятие относительное: к мужчинам "власть отцов" зачастую гораздо более беспощадна, чем к бабам.
это ненадолго
при всей дутости мифа о тамошнем патриархате
достаточно образоваться 3му поколению городских жителей
как архаика уйдет в прошлое
бабцы КНР это уже лет 30 демонстрируют
Именно так. Для МД здесь ничего особо нового, но нужно расширять аудиторию
Любопытный:
Привлекательных (по генам, включая успешность) мужчин на всех не хватит, понимаете?
Верно. Их хватит только привлекательным женщинам (по генам, включая успешность в жеских делах, для чего нужен соответствующий ум). Привлекательных женщин мало - это вторая часть полового отбора. То есть разумные мужчины достанутся только разумным женщинам. Об этом я с самого начала и сказал. Остальным бабам разумных мужчин не достанется - им достанутся только алени. А с аленем наиболее выигрышная стратегия - бытовая проституция. Таким образом, алени первичны, бытовая проституция - это уже отклик, реакция на аленизм слабых бабенок, самосливающихся из борьбы за качественных мужчин. А вот где эти бабы возьмут качество (в варианте разделения), я не знаю. Разумные мужчины их не трахают. Видимо какое-то другое качество им надо. Но мне в общем-то вообще пофиг на лузерш - бытовых проституток. На практике большинству бытовых проституток качества выше того аленя, кто им достался, получить не удается, несмотря на все их фантазии и попытки.
не очень понял с чего мои вопросы про пикапера-психолога
восприняты как некая ненависть
но ответы весьма показательны cool
Это к вам он ездил в Витебск?
Я упомянул хорошего психолога, Бурхаева. Что вы перекаверкали из статьи, будто я предлагал пикап (хотя я предложил Бурхаева в месте, где предлагал развивать себя - личностью), ваши личные проблемы. Что он гуру пикапа, не имеет отношения к статье и его психологической практике, поскольку он дело говорит. Вообще, ваша ненависть, имеет дело только к вам самим, хоть захлебнитесь там слюной, дело ваше. Я в этом не участвую, удачи.
"хороший психолог" который начинал как гуру пикапа?
Статья:
Есть еще женщины, с которыми можно отношаться и плодиться, есть с которыми можно заняться ничем не обязывающим, обоюдно приятным сексом, но за собой как я говорил, надо следить, причем делать это надо - постоянно.
еще бы про рамки узнать
как ставить
как контролировать
где искать
В статье упомянут хороший психолог. С его пикап техниками, я не знаком, т.к. пикап считаю глупостью. Если мы о Бурхаеве. Но вы, тролль, судя по всему, не хочу тут полемику разводить, время тратить.
разве это я предлагаю?
это вроде в статье упомянутый гуру пикапа рекомендуется
Предлагаете почитать? У меня итак проблем нет с женщинами, но спасибо за заботу.
"зверский пикап", авторы: Тимофей Григорчук, Денис Бурхаев, Амиран Сардаров
продолжайте, я записываю (С)
Кто с кем и зачем борется, какой тест в машине, зачем, я пожалуй пойду отсюда, пока вы меня не втянули в свои непонятные игры smile
тест на логические тождество
и зачем сразу с козырей cool
Предлагаю вам тест:
Вы садитесь в машину, паркуетесь и снимаете видео.
это неконструктивный диалог
т.е. с кем бороться вы не знаете?
Вы трезвы, сударь? Или гнев мешает воспринимать диалог объективно? "Вопреки как раз всему, стоит бороться, а вот за что, выбор за человеком." Я не знаю, откуда вы решили, что надо с кем-либо бороться
Статья:
Смотрите касты Бурхаева, очень много ценной информации по любым сторонам жизни, поможет с саморазвитием.
особенно платные индивидуальные тренинги cool
я подумал о том, что задал достаточно простой вопрос - с кем бороться?
За себя. За свободу мысли. А вы о чем подумали?
наздоровье (С)
с кем бороться?
Я обязательно найду на досуге и поучаствую в обсуждении, как время найдется. Спасибо
Были б они у меня, я б обсудил, да вот я с шалавами не общаюсь. Не мой сорт.