|
Читаем Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" статья 55, часть 3 – «Мужчина и женщина, как состоящие, так и не состоящие в браке, имеют право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии обоюдного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Одинокая женщина также имеет право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии ее информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.» Читаем подзаконные акты - Порядок использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В настоящее время действует Приказ Минздрава России от 30 августа 2012 г. N 107н "О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению", которым утверждены: - Порядок использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению; - Перечень противопоказаний к проведению базовой программы вспомогательных репродуктивных технологий; - соответствующие формы документов. Из указанных нормативных актов однозначные выводы. Правом на применение вспомогательных репродуктивных технологий обладают: - супруги; - мужчина и женщина, не состоящие в браке; - одинокая женщина. Таким образом, законодатель лишает права на рождение ребенка при помощи вспомогательных репродуктивных технологий одиноких мужчин, что нарушает принцип гендерного равенства, сформулированный в международных правовых актах и в ч. 3 ст. 19 Конституции РФ, полагаем, что мужчина, не состоящий в браке, должен иметь возможность реализовать свое репродуктивное право наравне с женщиной. Судебная практика, несмотря на отсутствие соответствующего правового регулирования, позволяет говорить о зарождающейся тенденции признания одиноких мужчин, ставших отцами при помощи суррогатной матери, единственными родителями ребенка. Читаем на какую суд. практику ссылаются авторы комментариев к ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ: - решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2010 г. по гражданскому делу N 2-2745/10; - решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 марта 2011 г. по гражданскому делу N 2-1601/11. Во первых, это очень старые судебные дела. Во вторых, их тексты не приведены на сайтах судов в ГИС Правосудие. В третьих, эти решения не обжаловались ЗАГСами, следовательно, дела были договорные. Теперь анализ ситуации, от правоведов, с точки зрения реальных рисков. «В случае, если суррогатное материнство совмещено с использованием донорской спермы или донорских яйцеклеток, у рожденного ребенка будет оформлен только один родитель. Эта технология сразу же ставит вопрос о правах донора на установление родительских прав и обязанностей между ним и ребенком и требует включения лица, являвшегося донором генетического материала, в круг лиц, по чьей инициативе может быть возбуждено дело об оспаривании отцовства (материнства). В последнем случае речь уже не идет о высокотехнологичном (гестационном) суррогатном материнстве. И действующее российское законодательство оказалось явно не готовым к его регулированию. Дело в том, что презумпция отцовства мужа матери ребенка, зачатого путем искусственного оплодотворения, а также в тех случаях, когда эмбрион выращен в пробирке с использованием донорских генетических материалов, аналогична презумпции отцовства супруга матери ребенка, зачатого естественным путем. Поэтому мужчина, состоящий в браке с женщиной, родившей ребенка, зачатого с использованием донорской спермы, будет признаваться отцом ребенка. И, наоборот, супруга мужчины, сперма которого была использована для зачатия ребенка с использованием донорской яйцеклетки, будет презюмироваться матерью ребенка. Сложность генетических и биологических связей должна быть "переведена" на язык права с тем, чтобы обеспечить защиту прав каждого участника ВРТ, в том числе донора. В Постановлении Пленума от 16 мая 2017 г. N 16 приведено положение, имеющее важное значение для этапа возбуждения дела по делам об установлении происхождения детей. В п. 6 указано на случай, если заявление по спору, связанному с установлением происхождения ребенка, подано до рождения ребенка (например, об оспаривании отцовства), судья отказывает в его принятии на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Причем такой отказ не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением после рождения ребенка.» Статья: Особенности рассмотрения в суде дел об оспаривании отцовства (материнства) в правоотношениях суррогатного материнства (Черных И.И.) ("Законы России: опыт, анализ, практика", 2017, N 9) Выводы, ни ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ, ни Приказ Минздрава России от 30 августа 2012 г. N 107н, ни Пленум ВС РФ от 16 мая 2017 г. N 16 НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЮТ права одиноких мужчин на рождение ребенка при помощи вспомогательных репродуктивных технологий, что и как решали 7 лет назад двое судей в Москве и Питере есть тайна покрытая мраком.
|